巴比伦

首先我觉得，看任何作品做重要的就是认同他的设定（只要不是十分反人类其实都在接受范围内），才能理解一部作品想要表达的内容，看到很多人认为不能接受女主有超能力的设定，well，见仁见智吧

其次，这是一部很难评价的作品。他的分数肯定是高于6分的，但是在7-8之间很难定夺。首先就是因为其实里面有很多意义不明的展开，比如最后几集首脑会议那里，看的时候真的雷到我了，作者对于政治的理解真的是有够小孩的；比如说曲世爱的超能力，让前面为了悬疑和推理而追番的人显得十分小丑.....但是抛开那些意义不明的内容，实际上这部作品所讨论的议题还是比较有意思的，即如何界定善和恶，是由人去下这样一个定义、还是有什么其他客观的标准？这部番其实犯了一个很多想要升华主题的作品的一个通病，就是作者很希望去输出自己的观念：在这部番里，作者在首脑会议里定义的善就是“延续”，恶就是“不能延续”，这种定义思路的缺陷就在于很多事情并不是二元对立的，于是在最后alex准备自杀的时候男主击毙了他的桥段中，作者自己就推翻了自己的定义，而这一桥段后又没有进一步解释，导致整体的观感十分割裂。

而反观谏山创就很高明，他在巨人里抛出了非常多的问题，战争是错误的吗？战争是应该的吗？战争的的落败者就应该被同情吗？但是谏山创并不对这些问题做解释，他只是按部就班的讲完了这个故事，读者就会拍手高呼牛逼，这样即使作者本身的见解十分的幼稚，也不妨碍作品整体的观感。因为在这种逻辑下，是人物构成了故事，而不是故事赋予人物意义。

所以说回这部番，个人认为比较高明的处理办法是，让正崎善的形象更贴合他的motto，即塑造一个“我所坚持的便是正义，我所轻蔑地便是邪恶”的角色，让正崎善的行为完全脱离于善恶框架之下，贯彻个人的追求，同时也把曲世爱的形象复杂化，保留一丝人性，让正崎善的决策更加controversial，这样既避免了说教式的观点输出，又把作品的基调从议题讨论变成了个人故事的展开。

总的来说，还是一部值得看一看的番的

我忍着自杀法这个离谱的槽点从头开始看，充满了作者对世界认知的不成熟以及不客观。

但我姑且能假装无视，仅当作一个槽点继续看下去。

11集这个善恶的讨论，整个就是一个幼稚的人尽力将自己不成熟的思想包装成人类思想史最伟大的辩论然后逼我看。抱歉我拒绝被强奸，更拒绝被一个如此粗俗的思想强奸。

偶然从QQ空间里看到了第七集的一段视频节选，男主狰狞的表情和声优卖力的表现吸引了我的注意。分享这条视频的人说，没看前面的剧情可能不会了解这时男主的绝望。所以我去看了这部小众的冷门番，而且不得不说，它值得我们去深入思考些什么。

前半部是交代剧情背景，引出“新域”的概念，斋（zhāi，我好几次看成繁体的“齐”）脱离控制，曲世爱（这个名字真的讽刺…）变态一样的控制力与引诱力，新兴诞生的《自杀法》；后半部则是他们的手向全世界伸展，各个国家相继引入该法律，最后峰会上针锋相对。

剧情并不算特别的出彩，但是我看这部剧的时候时时刻刻都在思考，到底什么才是对，什么才是错，什么才是善，什么才是恶。

首先国内甚至整个亚洲，都是很忌讳死亡的。人们不会和其他人讨论它，唯恐避之不及。死亡固然是可怕的，毕竟亲身经历过的人不会再醒来；但死亡也是不可避免的，它是人类，乃至所有生物所必须经历的一次体验，哪怕它是一次性的，是不可逆的。

有一次看到综艺的截图，好像是霍思燕杜江一家子，有人问孩子如果爸爸妈妈死了怎么办，两个孩子真的就慌了，哭的一塌糊涂。霍思燕和杜江就只能是安慰他们，说爸爸妈妈永远不会离开的。

但是怎么可能呢？人终有一死，不论是自己的死，还是别人的死，都是难以避免需要去面对的。与其一直粉饰太平给孩子一个虚假的诺言，直到他们必须要面对这一刻时再看到他们的无助；为什么不早早地去正视死亡，去教育我们的下一代关于死亡？无法避免的事，就不要再去避免，不要去恐惧它，因为它是人类生存，历史长河里固有的一环。

关于法律层面，像曾经被排斥的同性恋，如今也有了法律的支持；社会弱势的女性群体，也有了各种法案的保护。其实法律也是在与时俱进的，摒弃糟粕，不断修正，为保护更多的人而进步着。所以《自杀法》真的是不对的吗？我们一方面抨击杀人，另一方面却对自杀默认，难道自杀不是另一层面的杀人吗？并不是说我们支持自杀，怂恿人们去自杀，而是像上面写到的，去正视它，正视一切我们曾经不敢去面对的，然后学会控制它。

最后，是对善恶对错的思考。杀人是错的吗，是坏的吗？救人是对的吗，是好的吗？那如果，杀了一个杀人狂魔，救下无数人性命，这个行为是错还是对？救了一个杀人狂魔，导致无数人因此而丧命，这个行为是好还是坏？善恶对错不仅仅是文字，更是人行为的道德准绳，我们也不应该听别人告诉我们什么就去相信什么，而要有自己的思考，自己去想那条分界线在哪里。恶的背面不一定就是善，好的背面也不一定就是坏。世上任何事都不是非黑即白的，灰色地带存在任何时间空间里。

其实这部番，有时看着看着我就有一种代入感，仿佛这是个纪录片，任何事情都是真实发生过的。但曲世爱这个角色，动画把她塑造的过于夸张，反倒能让我跳脱出来，回归到真正的现实。现实里，我不会因为在路上某个人和我说一句话而去自杀，这个人也不会神通广大到能操控别人的大脑，也不会有那么致命的吸引力，也不会塑造成很多人而不被发现……所以这部番是虚构的，它教给我的是正视死亡，思考善恶。

看完后我想到一个假设，如果世界上不再有法律的约束，人们是否会以杀人而取乐？道德是否能够约束人们的疯狂？

用动画里总统先生的一句话作为结尾：

善恶，只是人类赋予它的定义。

制作还行，然而这个动画最大的问题在于对自杀对善恶的探讨过于草率和片面。以近乎思维实验的场景来讨论自杀是为善或为恶本身没啥问题，只是以自杀来窥探善恶本身管中窥豹发现“善的实质是存续”这一结论过于粗暴和简单。以外化的淫欲引出自杀引用电车问题，引用伊甸园，到达善恶，给人的感觉就是作者因为“不知道怎么讨论“”就把电车实验把伊甸园把淫妇大巴比伦都扯出来自圆其说”的不负责任。作者既要在理想主义绝对善的主人公正琦善的角度完成对善的诠释，却又无法拒绝曲世爱这一无端恶（其实也只是淫欲）及其代理人斋开化两者带来的戏剧性效果和谜团，最终导致剧本本身在探讨上的不严谨和不负责。

这动画似乎轻小说改编的。我以前还觉得轻小说系列挺有意思，主要是西尾维新的《戏言系列》所体现的世界的戏剧感和人类的无力感挺有意思，其中的探讨还算有点意义。相比之下前两年根据西尾维新作品改编的《十二大战》则显得莫名其妙。现在看来轻小说一类终归只是部分人士的自言自语，随手拿几个著名概念捏拢成四不像就敢如此随意粗暴不负责任地得出几百年来一大批哲学家思考者无法得出的结论（剧中米帝大总统在峰会上一会就能探讨和思考出善的本质呢，简直搞笑）。

最后，关于“善恶”，最近正好在看哈佛著名公开课迈克尔桑德斯《公正：该如何做是好》的书，其中对公正对善恶的探讨相比更为全面，也更加有启发性。关于本作贯穿始终的“自杀”，加缪在《西绪佛斯的神话》也发表过意见，可是一直没读，后面也打算花时间读一读。

打两星，是冲着它制作精良和哲学探讨而给的，动画本身乍看之下很有深度，实际上内容空洞完全不配有这么精良的制作。

对曲世爱的洗脑哲学不感冒，有些哲学命题在逻辑上存在问题，看似曲世爱发出了【善恶】的终极灵魂拷问，但这一切都建立在“善是持续，恶是终结”的大前提下。看似无解，但你转念一想，这一命题难道对于所有人都适用吗？我比如说假如我是一个普普通通平凡生活的幸福大众，有什么必要去思考这么复杂的命题？也许有一天灵光乍现，哦原来是这样，然后该干嘛干嘛。此外“善是持续，恶是终结”本身就犯了将哲学概念简单化的错误，无数哲学家探讨的哲学命题，用一两句话简单概况岂不是过于傲慢？

本以为能成为和《Monster》一般的大作，结果格调却这么低，从来没有解释曲世爱的犯罪动机，以及其他人自杀理由，结果却用“魅惑”的能力一笔带过，主角团也是莫名其妙，反派七进七出就没点反应吗？我赞成你神化反派，但你绝不能给主角团降智。联合国大总统也是莫名其妙，你可是总统欸，结果人家说了两句你就要自杀了？你可是总统欸，当初是怎么当上的啊。

看完12集，本来还期待能有转机，结果只是为了满足作者自己的恶趣味。曲世爱仅仅是出于熊孩子般恶作剧心态，因为觉得好玩，就煽动人自杀；看到男主不受魅惑，把他当成玩具。完全没有一种反派该有的调调。关键作者简直还把当成亲ma，无解了都

真该好好学学PP的槙岛圣护，以及Monster约翰，学学人家是怎样地“操控人心”，什么才是真正的直击灵魂，而不是靠着能力加持，开现代无双。我实在是不能原谅动画剧作把读者当弱智的行为，在我看来，穿插哲学讨论无非就是故意掉书袋，大开大合就没了，不负责任地让观众自己去想，还不忘嘲讽能想出来算我输

像槙岛圣护，人家心中有着强大的信念支撑，也一套严密的逻辑以及始终贯彻如一的原则，前期组织团伙，实施大规模犯罪，将主角团耍得团团转。然而在西比拉提出交易的时却果断“搭嘎，口头哇路”，接着便开启逃亡之路，那一刻我差点忘了他的反派身份。为何身为反派却有那么多粉丝，人设帅是一方面，更重要的是他身为反派BOSS独特的人格魅力。身为罪犯，更是一个人类；身为超人，更是一个人类；身为狡啮的宿敌，却也无形中促进了主角团的成长。挑弄观众的神经，最后在一篇悲叹惋惜中落幕，这才是一名反派应当有的气质！

以及《monster》约翰，作者普泽直树前面的铺垫让后续发展不显得突兀，尽管最后的解释难免牵强附会，但总体上还算差强人意。此外作者在作品中深深融入了人文主义的关怀，使人在思考之余，不至于感到生理不适。一部作品若是不能兼顾人文主义关怀，仅仅是为了满足本人的恶趣味，那么即使作品在一开始格调设立得很高，也终究逃不过被拉下神坛的命运。若只是为满足恶趣味而作，那么理所当然读者不会愿意为之买单。这既是创作的尊则，也是一名作家应该有的修养。

听说原作小说还没完结，动画也就做到中期，但愿结局不会烂尾吧

恶事作尽，逍遥法外，不忘嘲讽。有比这更让人憎恶的事吗？

与之相比，漫画情结尽管在内容上不比动画版丰富，画风也过于硬核，但是主角团智商上线，曲世爱也从原本的一个“熊孩子”心理转为一个凭着理念而出手的干净利落有魅力的反派。可惜剧情结束过于草率，不然虽说不能超越monster，但也将成为一部优秀的佳作

最后结局让人玩味，也算是真正意义上的开放性结局吧

一星确实不太中肯，画面配音人设其实都是不错的，第一集看到厚生省我就想起了正解的卡多百度一下果然一个作者，不得不承认，这个作者的作品都打开了新的思路，比如对自杀的思考，可以说题材是非常有意义的，但是这个作者不知道是人为的恶意还是纯粹没能力驾驭，两部作品的结局都非常的令人失望，以至于不仅没有展开观众对题材的思考还带来了观众的抵触情绪，希望以后的作品可以和有能力的创作者一起进行。

最后对于结局我个人的思考是，爱其实被枪毙了，但是反派代表的"恶"消灭不了，所以作为爱又出现在了最后。也可以理解为是我对主角的遭遇的同情自己联想的，因为前面说善是持续恶是终结，那么根据这段话我们在结尾看到的爱，是否算是一个持续而并非终结，所以我认为这里的爱已经不是爱了，而是作为了恶的象征。

不喜可以滑走。

欸？已经完结了？

我是看了豆瓣才知道已经完结了，我还一直刷新看有没有更新（捂脸）

之前看完第十二集最后片尾曲后放出来的女主，这是我第一次对一个角色感到真正的厌恶，难以释怀。

刚开始我以为这是一部检察官探案番，类似于心理测量者第三季的组合，结果第一集我以为是主要角色的就死了，天真。后来出现女性角色，我以为，哦，其实是男女组合么？但还是以为这是一部探案侦查番，还是太天真了。检察官方几乎全灭我是没有想到，但是想到这可能就是神展开的开始还有点期待。

我以为后面会解释女主那个看似非常不科学的能力的，抱着这样的心情一直在看连载。之前觉得要是这个设定解释地好应该会成为“神作”，要是解释不好可能会非常恶心。没想到完全没有解释啊，摔！恶魔的低语吗？这是。

讨论自杀法这里确实引起了我一点思考，如果围绕着这个好好探讨也许也会挺有意思，自杀法的存在也许是引导人们好好地审视自己的生命，对自己的人生拥有更大的决定权，在动画里提到开设机构接受想要自杀者的咨询，我觉得这一点还挺好的，起码能够让那些对生活失去信心的人有一丝抓住阳光的机会。自杀法的存在也应该是让社会正视这个问题，在现有的价值观下，失去生命总是一件让人痛心的事，但是人们却又对死避而不谈，这导致有自杀想法的人可能无法找到可以倾诉的正常出口，而不是孤独地结束自己的一生。这实际上可以与安乐死是否合法的问题联系在一起，这个问题比安乐死的讨论范围要更大。安乐死一般针对的是已经没有治疗希望的病人，而自杀法探讨的可能是一个健康健全甚至生活美满的人能否去自杀（而不用担心被周围舆论所谴责），协助他自杀是否构成违法？比如动画里提到的想通过自杀来捐献心脏，为了保证器官的活性可能需要寻求专业人士的帮助（？）。但我觉得这存在一个风险，就是如何判断这个人是自愿的。

“拥有超能力的”女主的存在总感觉像是搅了浑水，她的存在让那些自杀的人在外人看来就是被蛊惑而死的，这样的死算是自杀吗？后续几个地方通过自杀法的原因好像也是因为听了女主的话，这种在他人引导下做出的决策真的算是真正的意思自治吗？如果不是经过充分的思考而出台的立法在引起一阵冲击之外，而后的生命力是否长久又如何能保证呢？

可能没有她的超能力，自杀法不会引起那么大的关注吧？

女主不在一开始就引导男主自杀，而像是一步一步引导男主走向恶，就像是在玩一个游戏。她第一次在审讯室问男主的那些探讨善与恶的那些例子，可能她是想创造一个能够将她的“恶”视为“善”，或者不视为“恶”的社会吧？

我其实不太懂，为什么“理解”了“善就是持续”就要去死呢？